聚浩专利代理双肩包外观专利无效答辩胜诉案例

　　一、案由

　　本专利的专利号为202030334480.1.申请日为2020年06月27日，授权公告日为2020年10月27日。

　　请求人于2021年08月17日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，请求宣告本专利无效，同时提交了 如下证据：

　　证据I：据称来自天猫(TMALL.COM)的关于“星空骑士包”的商品销售网页页面、淘宝订单列表网 页页面及账户名称“jenny20080222”的淘宝网店铺经营证明，复印件;

　　证据2：专利号为201830538359.3的中国外观设计专利授权公告文本打印件;

　　证据3：专利号为201930215676.6的中国外观设计专利授权公告文本打印件：

　　证据4：专利号为201930624546.8的中国外观设计专利授权公告文本打印件。

　　请求人认为，证据1是淘宝在先销售记录，其中公开了淘宝店铺内销售的背包产品，证据2-4中分别公 开了竖向设置的拉链设计，并且本专利背包前部的拉链设计属于本领域的惯常设计，将背包和拉链组合即可 得到本专利产品，因此本专利与证据1和证据2的组合、证据1和证据3的组合或证据1和证据4的组合相 比不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定。

　　经形式审查合格，国家知识产权局于2021年08月30日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书 及证据副本转给了专利权人，通知其在指定期限内进行答复。

　　专利权人针对上述无效宣告请求于2021年09月23日提交了意见陈述书，认为：(1)证据1所示网址打 开的网页页面产品累计评论和交易成功量均为0.无法证实网址所示产品在申请日之前已经在先公开：另一 网址属于分享推广码等临时信息，也无法确切证实其产品在先公开。(2)本专利与证据1和证据2的组合、 证据l和证据3的组合或证据1和证据4的组合相比均具有明显区别，视觉效果完全不同。

　　国家知识产权局依法成立合议组，对本案进行审理。合议组于2022年01月10日将专利权人于2021年 09月23日提交的意见陈述书转送请求人，并于2022年01月l3日向双方当事人发出了口头审理通知书，定 于2022年02月11日举行口头审理。

　　口头审理如期举行，请求人和专利权人均委托代理人参加了本次口头审理。在口头审理过程中确认并记 录如下事实：

　　(1)请求人主张无效宣告请求的理由和范围为：本专利相对于证据1和证据2、证据1和证据3或证据 1和证据4的组合不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定。

　　(2)关于证据1.请求人主张使用证据1第1页左下角的图片以及请求书正文部分的图片用于对比，认为这些图片都来源于天猫的商品销售网页页面，页面商品之前下架过，但有后台记录，并主张公开时间是证 据1第2页订单列表中显示的订单创建时间2019年08月29日。专利权人认为证据1没有进行公证认证，并 且从链接进入的网页销量为零，不能证明网页所示产品的上架时间和公开时间，而后面的订单列表图片都是 小图，显示不清晰，无法佐证商品页面图片的公开时间，因此对证据1的真实性、公开性和证明目的均不认可。合议组当庭通过共享屏幕的方式对证据1的天猫商品页面进行验证，演示过程中确认证据1第1页左下 角的图片无法在当庭演示网页页面中找到，当庭演示商品销售页面的网页内容与证据1不一致。关于证据2-4. 专利权人对其真实性、公开时间均无异议。

　　至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。

　　二、决定的理由

　　1、法律依据

　　专利法第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有 明显区别。

　　2、证据认定

　　证据1中包括来自天猫网站(TMALL.COM)的关于“星空骑士包”的商品销售网页页面复印件、淘宝 订单列表网页页面复印件以及账户名称“jenny20080222”的淘宝网店铺经营证明复印件。请求人主张使用证 据1第1页左下角的图片以及请求书正文部分的图片用于对比，认为这些图片都来源于天猫的商品销售网页 页面，页面商品之前下架过，但有后台记录，并主张公开时间是证据1第2页显示的订单创建时间2019年 08月29日。专利权人对证据1的真实性、公开性均不认可。合议组当庭通过共享屏幕的方式对证据1的天 猫商品销售页面进行验证，当庭演示过程中确认证据1第1页左下角的图片无法在当庭演示网页页面中找到， 当庭演示商品销售页面的网页内容与证据1不一致。

　　对此，合议组认为，鉴于请求人主张使用的图片来自于证据1商品销售网页页面复印件，专利权人对证 据1的真实性不认可，请求人也未对证据1的商品销售网页页面进行公证认证或以其它方式对其真实性加以 证明，且当庭演示网页内容与证据1不一致，因此目前尚不能确认证据1的商品销售网页页面是真实存在的， 证据1的天猫商品销售网页页面的真实性不成立。此外，天猫商城为国内知名的大型商品网络销售平台，对 于天猫商城的产品销售页面而言，其上的产品图片、介绍、价格等信息均为商家自行输入，且在产品上架后 商家对产品图片、介绍等均可进行自主编辑，编辑后商品页面通常不留痕迹，也没有编辑历史可供查看，请 求人也陈述页面商品之前存在下架的情况，因此即使请求人主张使用的图片确系来自天猫商品销售页面，也 无法证明其在本专利的申请日之前已经公开。对于证据1中涉及的订单列表网页页面复印件以及账户名称 “jenny20080222”的淘宝网店铺经营证明复印件，首先请求人并未主张使用其中的图片进行对比，并且订单 列表网页页面复印件中的图片过小无法显示商品细节，请求人也未提供证据对其真实性加以证明，故对其真 实性亦不予认可。

　　3、关于专利法第23条第2款

　　本案中，请求人主张本专利相对于证据1和证据2至证据4中任一项的组合不具有明显区别，不符合专 利法第23条第2款的规定。如前所述，证据1的真实性不成立，因此请求人提出的上述无效宣告理由因缺少 证据支持而不能成立。

　　基于上述事实和理由，合议组作出如下决定。

　　三、决定

　　维持202030334480.1号外观设计专利权有效。

　　北京聚浩专利代理自成立以来积累了丰富的经验，建立起广泛的知识产权代理服务网络，拥有由专利代理师、商标代理人、客服组成的成熟团队;为国内委托人提供有关专利申请、专利维权、商标注册、商标转让、驳回复审、异议答辩、商标维权、版权登记、反不正当竞争、商标设计、国际商标转让、技术转让、知产法律咨询、商业秘密保护及诉讼等多方面的代理服务，为客户提供个性化、全方位的知识产权战略咨询及整体解决方案。