聚浩专利代理某公司无效实用新型尺子专利胜诉

　　一、案件背景

　　2024年12月，广州市某某文化用品有限公司（以下简称“某某公司”）针对专利权人李某持有的实用新型专利“一种规范书写的尺子”（专利号：2022XXXXXXXX.8），向国家知识产权局提出无效宣告请求。某某公司主张，该专利的权利要求不符合《专利法》第26条第4款关于“权利要求清楚性”的规定，且缺乏《专利法》第22条第3款要求的创造性，请求宣告其全部无效。

　　二、争议焦点

　　本案的核心争议点在于：

　　1. 权利要求是否清楚：请求人认为，权利要求中“空格、对照格、字间距、字母隔档”等术语缺乏明确定义，导致保护范围模糊。

　　2. 创造性是否不足：请求人提交两份对比文件（附件1、附件2），主张涉案专利的技术方案属于现有技术的简单结合，不具备实质性特点。

　　三、审理过程

　　国家知识产权局依法受理后，成立合议组进行审查。某某公司提交了附件1（CN201761215U）、附件2（CN202623712U）作为关键证据，并指出：

　　- 附件1已公开“规范书写尺子”的核心结构（如空格、对照格、字间距）；

　　- 附件2进一步公开了“字母隔档”设计，且技术启示明确。

　　专利权人虽辩称术语已在说明书中定义，但未提供实质性解释。经2025年3月3日口头审理，合议组最终认定某某公司主张成立。

　　四、审查决定

　　国家知识产权局于2025年3月17日作出第586049号审查决定，宣告涉案专利权全部无效，主要理由如下：

　　1. 关于权利要求清楚性：说明书未对争议术语明确定义，但结合现有技术可清晰理解，故不影响无效宣告结论。

　　2. 关于创造性：

　　权利要求1：附件1已公开“空格、对照格、字间距”结构，附件2补充了“字母隔档”设计。二者结合后，涉案专利技术方案对本领域技术人员而言显而易见。

　　权利要求2-4：附加特征或被附件1公开，或属公知常识，同样缺乏创造性。

　　五、胜诉意义

　　本案的胜诉为某某公司扫清了市场壁垒，彰显了企业在知识产权争议中的维权能力：

　　1. 维护公平竞争：无效问题专利，避免垄断性权利对行业创新的不当限制；

　　2. 强化法律实践：精准运用现有技术证据链，凸显专利创造性审查的重要性；

　　3. 示范效应：为同类企业应对“低质量专利”提供了可复制的维权路径。

　　六、聚浩法律建议

　　基于本案经验，聚浩建议企业：

　　1. 重视现有技术检索：在研发和维权阶段，充分挖掘对比文件以支撑无效主张；

　　2. 关注术语界定：专利申请中需明确关键术语定义，避免因表述模糊导致权利不稳定；

　　3. 积极应对争议：通过专业代理机构参与口审、提交针对性意见，提升胜诉概率。

　　结语

　　北京聚浩专利代理事务所自成立以来，始终致力于为国内企业提供全方位的知识产权服务，积累了丰富的实战经验。业务涵盖：

　　专利领域：专利申请、专利维权、无效宣告、技术转让、专利布局；

　　商标领域：商标注册、商标转让、驳回复审、异议答辩、商标维权；

　　版权与商业秘密：版权登记、反不正当竞争、商业秘密保护；

　　综合服务：知识产权战略咨询、国际商标布局、法律诉讼支持。

　　聚浩秉承“专业为本、客户至上”的理念，通过个性化解决方案助力企业构建知识产权壁垒，应对市场竞争挑战。本案的胜诉正是其专业能力的缩影，展现了团队在复杂案件中的精准分析与高效执行。若遇知识产权相关问题欢迎咨询维权。