聚浩代理咖啡搅拌杯外观专利无效宣告胜诉

　　一、案件背景

　　专利权人：温州市某工艺礼品有限公司

　　专利信息：

　　专利号：20223024XXXX.1

　　专利名称：咖啡搅拌杯

　　申请日：2022年4月28日

　　授权公告日：2022年7月26日

　　无效宣告请求人：王某

　　代理机构：北京聚浩专利代理事务所

　　无效宣告请求日：2025年1月23日

　　审查决定：2025年5月8日宣告专利权全部无效。

　　二、法律依据

　　《专利法》第23条第2款：授予专利权的外观设计应与现有设计或其组合相比具有明显区别。

　　《专利法》第46条：无效宣告程序及司法救济途径。

　　三、无效宣告请求策略

　　证据组合：

　　证据2（CN304308410S中国外观设计专利）：

　　公开时间：2017年10月10日（早于涉案专利申请日）。

　　设计特征：杯盖滑槽、滑钮结构。

　　证据4（抖音用户“优选驿站”视频）：

　　公开时间：2022年3月12日（早于专利申请日）。

　　内容：展示杯身、把手的形状及表面纹理设计。

　　组合方式：将证据2的杯盖设计与证据4的杯身及把手设计结合，主张涉案专利缺乏创新性。

　　证据真实性验证：

　　证据4通过可信时间戳认证、视频光盘提交及当庭演示验证，确认其公开时间和内容真实性。

　　四、争议焦点

　　涉案专利与现有设计组合是否具有明显区别：

　　相同点：

　　杯身、把手的形状、表面分区及纹理设计一致。

　　杯盖滑槽、滑钮结构基本相似。

　　区别点：

　　杯盖边缘突出形状、滑钮轮廓比例、开孔形状等局部差异。

　　合议组认定：

　　区别点属“局部细微变化”，对整体视觉效果无显著影响，涉案专利与组合设计不具明显区别。

　　组合启示合理性：

　　证据2与证据4均为同类产品（杯子），功能互补，设计特征可自然结合，符合一般消费者认知。

　　五、案件结果

　　国家知识产权局决定：宣告涉案专利权全部无效。

　　六、聚浩专利代理的关键作用

　　精准证据选择：

　　利用公开专利文献（证据2）与网络公开视频（证据4）形成组合对比，覆盖涉案专利全部设计特征。

　　技术验证能力：

　　通过时间戳认证、当庭视频演示，确保网络证据的合法性与真实性。

　　法律逻辑清晰：

　　紧扣《专利法》第23条第2款，论证“局部差异不影响整体视觉效果”，成功说服合议组。

　　七、案例启示

　　外观设计专利的无效宣告核心：

　　需证明涉案专利与现有设计组合无显著区别，重点在于整体视觉效果而非局部改进。

　　网络证据的运用：

　　抖音、电商平台等公开内容可作为有效证据，但需辅以时间戳认证及当庭验证。

　　组合对比的合理性：

　　组合设计需符合行业惯例，避免“事后拼凑”，需证明设计特征的自然结合逻辑。