“拼图式”无效宣告被驳回，客户外观专利维持有效

　　近日，国家知识产权局作出第662151号无效宣告请求审查决定，维持深圳市某电子有限公司的“XX洗墙灯”外观设计专利权（专利号：2023300771XX.X）有效。北京聚浩专利代理事务所代理专利权人参与本案并胜诉。

　　一、案情简介

　　请求人余姚市某电子商务有限公司以涉案专利不符合专利法第23条第2款为由，提交5份现有设计证据，主张涉案专利与“证据1+证据2/3/4”或“证据5+证据2/3/4”的组合相比，不具有明显区别。

　　简单说，对方想用多份现有设计“拼”出涉案专利，从而宣告专利无效。

　　二、争议焦点

　　外观设计专利无效案件中，能不能把多份现有设计中的局部特征直接拿来组合？组合后与涉案专利是否具有明显区别？

　　这正是本案的核心。

　　三、我方答辩思路

　　第一，回到整体视觉效果。

　　外观设计判断应站在“一般消费者”视角，坚持“整体观察、综合判断”，不能陷入局部特征简单比对。

　　第二，精准找出差异。

　　涉案专利与证据1、证据5在薄板与灯盒的连接方式、形状、太阳能板位置和形状、球形件有无及位置比例、安装孔设计等方面均存在不同；与证据2至4相比，球形件的相对比例和位置也不相同。

　　第三，打破“组合启示”。

　　证据1、证据5与证据2至4整体结构和形状差异明显，球形件的位置、比例不同，证据5甚至没有球形件设计。若强行组合，需要较大幅度的过渡和衔接调整，这超出了一般消费者的能力，不属于明显具有组合启示的情形。

　　第四，即使组合，仍明显区别。

　　退一步讲，即使将涉案专利与上述证据组合进行比对，各部位仍具有明显差异，整体视觉效果足以区分。

　　四、合议组认定

　　合议组采纳了我方观点，认为：一般消费者难于仅根据请求人主张的方式，将相关证据组合后获得涉案专利的外观设计，涉案专利相对于请求人主张的证据组合具有明显区别。

　　最终决定：维持2023300771XX.号外观设计专利权有效。