现有设计不是“拼图”！聚浩成功维持客户专利有效

　　近日，国家知识产权局作出第6627XX号无效宣告请求审查决定，维持“X鞋”外观设计专利权有效。北京聚浩专利代理事务所代理专利权人成功答辩，请求人的全部无效理由均未获支持。

　　请求人拿出了多份现有设计证据，试图证明涉案专利与现有设计的组合相比没有明显区别。我们围绕两个核心点应对：整体视觉效果和设计特征能不能拆分。

　　第一回合：与证据1单独比——有明显区别

　　双方虽然都是“宽带露趾一字拖”，但涉案专利在鞋底上表面、鞋底底面纹路、鞋底底面轮廓、鞋面正面形状等方面，与证据1差异明显。

　　合议组认为，这些差异会影响整体视觉效果，不属于局部细微变化，足以让一般消费者产生明显不同的视觉感受。因此，涉案专利与证据1相比具有明显区别。

　　第二回合：与证据1+证据2组合比——仍有明显区别

　　请求人想把证据2的鞋底底面纹路拼到证据1上。合议组认为，鞋底底面纹路属于视觉上可自然区分的设计特征，可以组合。

　　但组合之后，仍与涉案专利在鞋底上表面、整体造型、鞋面形状、底面纹路等方面存在明显差异，涉案专利依然具有明显区别。

　　第三回合：与证据1+证据3组合比——组合不成立

　　这是本案关键。

　　证据3的鞋底上表面设有三圈相互嵌套的凹槽，形成具有疏密变化的整体设计。合议组明确指出：最内圈凹槽不属于物理上或视觉上可自然区分的设计特征，不能单独拆出来与证据1组合。

　　因此，证据1和证据3无法组合，证据1、2、3的组合主张也随之不成立。

　　办案亮点

　　坚持“整体观察、综合判断”，不被对方“局部细微差异”的说法带偏；

　　精准识别证据3三圈凹槽属于整体设计，不能单独拆分，成功切断请求人的组合链条；

　　口头审理中围绕证据组合、设计特征是否可区分等焦点充分发表意见，最终获得合议组支持。

　　最终，国家知识产权局决定：维持该外观设计专利权有效。