“X支架”外观专利被全部无效——聚浩代理无效宣告胜诉

　　近日，国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定，宣告第2023303962XX.X号“X支架”外观设计专利权全部无效。北京聚浩专利代理事务所（普通合伙）代理无效宣告请求人卓某，成功赢得本案。

　　一、案件基本情况

　　涉案专利为“X支架”外观设计专利，申请日2023年6月27日，授权公告日2023年12月19日，专利权人为潮州市X贸易有限公司。

　　请求人卓某向国家知识产权局提出无效宣告请求。经口头审理，合议组支持请求人主张，依据专利法第23条第1款，决定宣告涉案专利权全部无效。

　　二、关键突破口：一份“申请在前、公开在后”的抵触申请

　　本案核心证据是证据1：中国外观设计专利CN30825016XX，名称为“XX后视镜支架”。

　　其时间线非常关键：

　　证据1申请日：2023年5月10日

　　涉案专利申请日：2023年6月27日

　　证据1公告日：2023年9月29日

　　也就是说，证据1申请在前、公开在后，属于专利法第23条第1款规定的“抵触申请”，可以用于评价涉案专利是否应当被授予专利权。

　　这一点，是本案获胜的基础。

　　三、争议焦点：两件外观设计是否“实质相同”？

　　涉案专利与对比设计均为后视镜支架，属于相同种类产品。二者整体均为斜向结构，包括上部、中段平台和下部，上下部形状基本相同，中段平台也大体类似。

　　虽然二者存在一些区别，例如：

　　涉案专利上部下表面更平，对比设计上部下表面内凹；

　　涉案专利中段平台无引线、左右无凸出安装孔，对比设计有引线、有凸出安装孔；

　　涉案专利下部两侧相对更宽；

　　中段平台局部形状略有差异。

　　但合议组认为：中段平台在整个结构中所占比例较小，其上的凸起、螺孔等更属于施以一般注意力不易察觉的局部细微差异；对比设计中的引线属于实现电动功能的功能性设计，不会导致产品外观设计产生变化；上部下表面属于不易观察部位，下部宽度差异也属于局部细微差异。

　　最终，合议组依据整体观察、综合判断原则认定：涉案专利与对比设计实质相同，不符合专利法第23条第1款的规定。

　　四、决定结果

　　国家知识产权局决定：

　　宣告202330396284.0号外观设计专利权全部无效。